Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Выборка

ЖЖ я завёл давно, но захожу в него не слишком часто. И, как выяснилось, свои старые записи я читаю как посты почти чужого человека. Знакомого, конечно, но не свои. Это, по-своему, забавно: был какой-то другой человек, писал что-то интересное, близкое, о чём я сегодняшний ничего не знаю и не думаю... Решил я это дело сохранить, да и пополнять, когда что-нибудь интересное (для себя самого) пишу. Потом, когда-нибудь, перечитаю и опять удивлюсь.

Про неграмотность и висы - собственно, всё в названии. Неграмотности там сколько угодно. Как, впрочем, и в любой другой моей записи.
Омар Хайям - пост не столько о заглавном герое, сколько о его переводчике - Германе Плисецком.
Живой или мёртвый? - что-то такое очень старое, наивное, привет из прошлой жизни. Но очень правильное - надо иногда прошлого себя вспоминать.
День археолога - пара археологических баек, привезённых из Приморья.
В защиту презрения - мини-эссе по-честертоновски.
Десять негритят: как всё было на самом деле - правильный ответ на вопрос "Кто убийца?", придуманный на пару с братом.
Искусство и нет - попытка сформулировать.

Заумь:
Попы на мерседесах - не главная проблема - что-то заумное о религии и Церкви.
Длинный лытдыбр - вовсе даже и не лытдыбр, а ещё раз о том же.
О терминах - рассуждения о бытовании терминов "западное самосознание", "консерватизм", "патриотизм".
Специфический отводок русской культуры - про интеллигенцию.

Про историю:
Гениальная посредственность - личный и ни к чему не обязывающий взгляд на Кутузова и Бородинское сражение.
Непрочитанная лекция по истории Византии - про Византию и арабов.
Ликбез по Сасанидам. Часть первая. - III-IV века.
Ликбез по Сасанидам. Часть вторая. - IV-V века.


Рекомендации на тему "что посмотреть скучным вечером"

Недодуманная мысль

У каждой эпохи своя атмосфера, и я часто думаю, почему в одних мне душно, в других - свободно? Почему, хотя я представлю историю, как множество наложенных друг на друга паутин с нитями разной толщины - от того, что называют "историческими процессами" до частных, мелких человеческих побуждений, - в одних паутинах разбираться мне интересно, в других - нудно? Почему за что бы ни взялся, скажем, из русского XVIII столетия, мне чудится немецкий душный педантизм, а в первой половине XIX, с его французским (на тот манер, которым он предстает больше в романах, чем в реальности) ароматом - наоборот, дышится легко? Ответа на эти вопросы ищу и обычно не нахожу. И всё же странно, почему так глубоко неприятно мне всегда было разбираться в русском же начале XX века...

Я очень плохо знаю эту ужасно интересную эпоху по такой странной причине... Огромное, просто невообразимое, скопление на сравнительно малом историческом поле интереснейших, оригинальных фигур, заинтересовавшись каждой из которых в отдельности, попадаешь под обаяние сильной неординарной личности - будь то почти кто угодно: от крупных политиков вроде Столыпина или Витте до какого-нибудь Горького, Морозова, Корнилова или митрополита Макария... Список может быть бесконечным. Военные, политики, литераторы, учёные, священники... И даже революционеры - хоть за ними я никакого почти обаяния и не вижу, - всё равно, казалось бы, интересно. Но как только выхожу за круг, очерченный деятельностью одного персонажа, мне становится дурно, я закрываю книгу и не желаю ничего знать. Почему так?

Странное время: одновременно чрезвычайно сентиментальное и совершенно бесчеловечное, повсюду идеализм (какой бы идеал ни предследовали) соседствует с лозунгом "цель оправдывает средства". Везде нежелание принять сложность, а вместе с тем просто потрясающая беспринципность и зацикленность как раз на мелочах. Какое-то время сумасшедших-шизофреников, время непоследовательности... И все пишут-пишут, пытаются объяснить свои действия и мысли, всем чрезвычайно важно, чтобы их правильно поняли. Казалось бы, как раз для того, чтобы разобраться в паутинах - самая подходящая эпоха, а мне так тяжело и неприятно.

И вот пришла мысль: это время, когда интрига стала самоцелью. Чем сложнее - тем лучше. И не так уж важно зачем. Все обсуждают проекты "как обсутроить всё на свете", но не желают создавать систему, которая работает потому, что она система, и исправляется как любая система по своей внутренней логике, а хотят контролировать каждый винтик, а для этого всякие цели хороши, и значит нужны интриги, интриги и ещё раз интриги, планы, рычаги, временные орудия. И тут, кажется, сходятся "реакционеры" с "революционерами", Столыпин соседствует неожиданно с Лениным и все со всеми, безо всякого разбору и Бунин ходит в гости к Горькому. Идеал - от политики до литературы, должен осуществиться в точности, без поправок на реальность, без альтернативы. А в результате для решения любой проблемы из варианта А и варианта B всегда выбирают вариант С, якобы временный, промежуточный, который ничему не соответствует и ни к чему хорошему не приводит, и выпутать из этих сетей разнообразных "C" что-либо совершенно невозможно, выпутывается что-то само, случайно, и получается совершенное чудовище. От этих чудовищ, которые возникают одно за другим, ужасно плохо, и все мысли остаются какими-то недодуманными... Не люблю недодуманные мысли.

Электронная память

Когда-то преподаватели говорили мне: ещё с университета надо заводить базу данных прочитанных книг, хотя бы по научной литературе, куда заносить краткие аннотации, сопровождать соответствующими тегами, копировать наиболее нужные цитаты и т.д., и т.п. Говорили, что умные люди давно уже разработали для таких дел специальные программы, чтобы потом каждый раз не мучиться вопросами "Я точно это читал, но где же?!", "Как же правильно сослаться на ту книжку?" и т.д. Я тогда так и не разобрался с этим, о чём с тех пор неоднократно жалел. Поскольку не пользовался никогда, то и функционал таких программ представляю очень условно - м.б. подгружаются оглавления? и можно отдельно добавлять книги непрочитанные, но найденные в библиографиях, чтоб они особую базу составляли?.. Ну и много чего можно, наверное. В последнее время что-то хочется всё больше, поскольку моя память уж слишком недолговечна. Может быть, кто-то пользуется и может подсказать, что за программу лучше использовать?

Предложение

Я когда-то начинал и бросил на середине серию текстов о государстве Сасанидов:

Ликбез по Сасанидам. Часть вторая.

Надо бы это дело закончить. Кроме того, у меня есть давняя, но до сих пор неосуществлённая мечта, написать серию текстов о Византии такого же типа: для ликвидации собственной безграмотности. Я совсем не специалист, но приблизительно знаю, в каких книжках что искать. Сделать это я хочу вот почему: на мой взгляд, русским надо знать историю Византии хотя бы не хуже истории Европы. История Византии (да и арабских завоеваний) без истории Сасанидов - непонятна.

Т.е. я хочу некоторые знания, которым бы полагалось быть всеобщими, но которые пропадают в безвестности, изложить доступным языком без претензии на право иметь о них собственное мнение. Это как бы необходимые дополнения к школьной программе (предположим, коротенький спецкурс для интересующихся старшеклассников). Подчёркиваю: стиль нужен именно научно-популярный. Сообщаемые сведения должны быть подтверждены какими-то научными текстами. Собственное мнение автора отделено от фактологии и бытующих в науке концепций.

Мне кажется, что таких пробелов много во всех областях знания. К примеру, в школе вообще нет лингвистики, и мои представления о ней основаны на отрывочных сведениях из чьих-то разговоров и книжке Плунгяна. Наверное, там есть что-то, что было бы неплохо знать всем (без чего многое, например, в изучении русского языка остаётся непонятным зазубриванием). Я до сих пор не знаю, чем вообще занимается математика, и откуда берутся все эти задачки, которые люди решают по сто лет. Я довольно много читал иностранных писателей, но история западной литературы для меня тайна за семью печатями. История стран Востока и исламского мира - тайна за куда большим числом печатей. Ну и т.д. В большинстве областей я настолько безграмотен, что даже и не представляю, чего я там не знаю.

И наконец вопрос. Не хотите ли присоединиться? Такой сугубо интеллектуальный флешмоб.

PS: Платформа ЖЖ для такой затеи мне представляется удачной, поскольку даже обзор с кучей ошибок, написанный полным профаном, здесь вполне могут обсудить и привести в божеский вид те, кто разбирается в теме лучше.

Жить не по лжи

Навеяно разговором с berezin.

Вспомнил старую идею. Было бы здорово написать фантастический роман про такую цивилизацию, в которой так и не родилось художественной литературы. Ведь, посудите сами, это же нелогично, когда некто рассказывает заведомо ложную историю, то, чего не было, а остальные не только с интересом читают, но ещё и оценивают - "жизненно" написано, или нет; удалось ли автору ухватить частички реальности и запихать в выдуманную фабулу, или не удалось. Зачем, спрашивается? Почему не рассказать историю реальную? Мало их что ли... То есть, мне в лицо нагло врут, а я должен делать хотя бы на время чтения вид, что в эту ложь верю, и ещё спасибо говорить... А потом ещё начинается по любому поводу: "Помнишь, что Порфирий Петрович по этому поводу сказал?" Глупый вопрос. Другое дело, скажем, Наполеон - он-то хоть на самом деле что-то говорил. Собственно, вопрос в том, каким был бы этот мир?

(no subject)


Произведения, наиболее похожие по частоте слов на блог brasid

Аллан Коул, Кристофер Банч: 7. Вихрь
Кристофер Сташефф: Маг менестрель
Джеймс Алан Гарднер: Три слушания по делу о наличии змей в крови человека
Ги де Мопассан: Пьер и Жан
Светлана Алексиевич: Цинковые мальчики
Ларри Нивен: Когда наступает прилив
Юкио Мисима: Исповедь маски
Алексей Слаповский: Российские оригиналы
Юрий Поляков: Козленок в молоке
: Сила и слава

(c) stanislav_mikov 
А какие произведения похожи на ваш блог???
Не читал, кажется, ни одной из вышеперечисленных книг... Забавно.

Омар Хайям

Спорщик с Богом, бесстрашный ум, чуждый иллюзий, учёный, и в стихе стремящийся к точной формуле, к афоризму, - таков Хайям, астроном и математик.

Герман Плисецкий




Был в моей жизни такой случай: как-то раз попал я на вечер памяти Германа Плисецкого - он, как выяснилось, был когда-то мужем моей бабушки. Было это всё задолго до моего рождения. Про Плисецкого бабушка рассказывает замечательную историю.

Была у него такая привычка: лечь на диван и смотреть в потолок. Когда моя бабушка начинала бегать вокруг, пытаясь от него чего-нибудь добится, он невозмутимо говорил: "Не мешай мне - я думаю." Ну что тут ответишь?..

Так вот, попал я на этот вечер. Познакомился разом с Юзом Алешковским, если это имя кому-нибудь что-нибудь говорит (лично я читал у него только одну чудесную детскую книжку "Кыш, два портфеля и целая неделя") и Фазилем Искандером, который этот самый вечер вёл. С вечера мне ещё досталась книжка Плисецкого (http://www.ozon.ru/context/detail/id/146566/?partner=sheiko6), где, в частности есть переводы Хайяма.

Переводы очень хорошие, поэтому я решил выложить тут несколько стихотворений и кусочек из предисловия:Collapse )

Лирическое

Надо как-то структурировать журнал. Вот первый шаг: заведём рубрику, где будем выкладывать стишки всякие. Может кому и понравится...



После дождя (1916)


Зa oкнaми дaвкa, тoлпится листвa,
И пaлoe нeбo с дopoг нe пoдoбpaнo.
Всe стиxлo. Нo чтo этo былo спepвa!
Тeпepь paзгoвop уж нe тoт и пo-дoбpoму.

Снaчaлa всe oпpoмeтью, вpaзнopяд
Ввaлилoсь в oгpaду дepeвья paзвeнчивaть,
И пoпpaнным пapкoм из ливня - пoд гpaд
Пoтoм oт сapaeв - к тeppaсe бpeвeнчaтoй.

Тeпepь нe нaдышишься кpeпью густoй
A тo, чтo у тoпoля жилы пoлoпaлись,-
Тaк вoздуx сaдoвый, кaк сoды нaстoй,
Шипучкoй игpaeт oт гopeчи тoпoля.

Сo стeкoл бaлкoнныx, кaк с бeдep и спиня
Oзябшиx купaльщиц, - pучьями испapинa
Свepкaeт клубники мopoжeнный клин,
И гpaдинки стeлются сoлью пoвapeннoй.

Вoт луч, пoкaтясь с пaутины, зaлeг
В кpaпивe, нo, кaжeтся, этo нeнaдoлгo,
И миг нeдaлeк, кaк eгo угoлeк
В кустax paзoжжeтся и выдуeт paдугу.

к вчерашнему

ПУШКИН

Кто знает, что такое слава!
Какой ценой купил он право,
Возможность или благодать
Над всем так мудро и лукаво
Шутить, таинственно молчать
И ногу ножкой называть?..