Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Выборка

ЖЖ я завёл давно, но захожу в него не слишком часто. И, как выяснилось, свои старые записи я читаю как посты почти чужого человека. Знакомого, конечно, но не свои. Это, по-своему, забавно: был какой-то другой человек, писал что-то интересное, близкое, о чём я сегодняшний ничего не знаю и не думаю... Решил я это дело сохранить, да и пополнять, когда что-нибудь интересное (для себя самого) пишу. Потом, когда-нибудь, перечитаю и опять удивлюсь.

Про неграмотность и висы - собственно, всё в названии. Неграмотности там сколько угодно. Как, впрочем, и в любой другой моей записи.
Омар Хайям - пост не столько о заглавном герое, сколько о его переводчике - Германе Плисецком.
Живой или мёртвый? - что-то такое очень старое, наивное, привет из прошлой жизни. Но очень правильное - надо иногда прошлого себя вспоминать.
День археолога - пара археологических баек, привезённых из Приморья.
В защиту презрения - мини-эссе по-честертоновски.
Десять негритят: как всё было на самом деле - правильный ответ на вопрос "Кто убийца?", придуманный на пару с братом.
Искусство и нет - попытка сформулировать.

Заумь:
Попы на мерседесах - не главная проблема - что-то заумное о религии и Церкви.
Длинный лытдыбр - вовсе даже и не лытдыбр, а ещё раз о том же.
О терминах - рассуждения о бытовании терминов "западное самосознание", "консерватизм", "патриотизм".
Специфический отводок русской культуры - про интеллигенцию.

Про историю:
Гениальная посредственность - личный и ни к чему не обязывающий взгляд на Кутузова и Бородинское сражение.
Непрочитанная лекция по истории Византии - про Византию и арабов.
Ликбез по Сасанидам. Часть первая. - III-IV века.
Ликбез по Сасанидам. Часть вторая. - IV-V века.


Рекомендации на тему "что посмотреть скучным вечером"

гениальная посредственность

Этот небольшой текст - результат просмотра различных матералов о Бородинском сражении. Два стимула: поездка на Бородино и спор с

ivan_babicki.

О победе на Бородинском поле до сих пор идут споры. Для решения вопроса принимаются разные критерии: начиная от результатов войны до ночевки на поле боя. Мне подумалось, что может быть стоит взглянуть на Московскую битву под другим углом: чего хотели добиться стороны, и главное, какие у них были шансы добиться желаемого.

Итак, с одной стороны, Наполеон - гениальный полководец, покоривший всю Европу и имевший в распоряжении лучшую армию в мире, огромное количество прекрасных генералов и славу непобедимого полководца. С другой стороны, Кутузов - генерал-от-инфантерии, заменивший Барклая, который казался Наполеону куда более опасным противником, срочно произведенный в светлейшие князья. Он распологал примерно такой же по численности армией, но уже несколько месяцев подряд отступавшей и состоящей отнюдь не только из ветеранов.

Наполеону требовалось генеральное сражение. И не только потому, что оно должно было решить исход кампании, но и потому, что на поле боя Наполеон был лучшим в свое время. Блестящий тактик, он придавал не самое большое значение стратегии. 
Кутузову тоже требовалось генеральное сражение, но по другим причинам: для него важно было поднять дух армии, опровергнуть мнение о непобедимости врага. Эту задачу перед ним ставило общество, которому он не мог противостоять.

Мне кажется, что Кутутзов понимал гениальность противника. Задача выиграть сражение - была невыполнимой. Ему , отнюдь не гению, нужно было изобрести способ обмануть судьбу: не победить, но и не проиграть. И эта задача была решена блестяще. При небольшом фронте в запасе оставались огромные резервы. Это помогало тянуть время. Огромные потери с обеих сторон были неизбежны, но такая позиция позволяла не делать резких движений. Русские войска и так-то двигались довольно бестолково. Требовалось только одно: стоять насмерть. И это русские солдаты умели.

В результате битвы потери сторон были примерно равны (если судить по последним исследованиям). Нельзя не отметить, что обычное соотношение потерь нападающих и защитников 2-3:1, то есть русские потеряли в 2-3 раза больше, чем должны были. Но качественные потери тоже различались: французы потеряли треть лучшей армии мира, у русских же две трети армии стали ветеранами.  Русская армия должна была получить еще около 100 тысяч ополченцев, Наполеону - помощи ждать было неоткуда. Кроме того, для России заканчивалась война с Турцией, должна была освободиться дунайская армия, французам же, напротив, угрожала война в Испании.

Кутузов выполнил свою задачу: он не проиграл гению. И этого было достаточно. Наполеон остался ни с чем. 

Мне кажется эта история о том, как обычный человек сумел противостоять великому, посредственность (не в ругательном смысле) - гениальности. Пожалуй, для меня, именно в этом заслуга Кутузова.