Брасид, спартанский полководец (brasid) wrote,
Брасид, спартанский полководец
brasid

Category:

О терминах

Я человек не военный, но повторять мне всё равно надо три раза и чётко. Читая журналистику и публицистику последнего времени (следуя тренду, нужно было бы поставить множественное число), я понимаю, что, как последний философ, уже ничего не понимаю.

Во-первых, повсюду меня преследует призрак коммунизма "западного самосознания". Хотелось бы понять, что под этими словами подразумевается. Насколько я могу судить, подразумеваются две совершенно противоположные друг другу вещи. Первая - это либерализм в абсолюте, свобода во всём и т.д. Вторая - общество потребления, капитализм и т.д. Мне кажется, что в "западном самосознании" эти две парадигмы друг другу противоречат, и именно этим объясняется появление всевозможных субкультур, которые были за свободы, но против потребления. И возникли они не только потому, что не хотели чего-то покупать, а как раз-таки потому, что считали, что общество потребления убивает свободу. В голове же у нас, мне кажется, всё перемешалось - мы любим Запад то за общество потребления и много денег, которых у нас нет; то за свободу и гей-парады. А ведь гей-парады проходят против той самой протестантской этики, которая обуславливает капитализм (следуя Максу Веберу). Замкнутый круг.

Субкультуры никогда не ставили своей целью поглотить общество, потому что прекрасно осознавали, что они, по сути, на этом обществе паразитируют. Свободный человек из романов Керуака не нуждается во многом, но всё же вынужден, например, есть, пить и одеваться (пусть, и редко). Если всё общество станет хиппи и начнёт зарабатывать асканием, то делиться деньгами станет некому. Короче говоря, налицо очередная попытка прыгнуть через несколько стадий развития сразу в золотой век. Понадобились века "протестантской этики", чтобы построить общество достаточно богатое для субкультурных развлечений.

Дальше мысль может развиваться ещё интереснее. Конечно, бывшие субкультуры - все эти хиппи, и проч., и проч. - уже давно вошли в западную культуру и даже политику. Именно поэтому их регулярно обвиняют в том, что они продались и стали тоже частью того общества потребления, против которого выступали. Встаёт вопрос: кто кого сборол? С одной стороны, да, продались, с другой - те, кто были маргиналами, стали транслировать свои идеи на целые поколения. Опять замкнутый круг, и борьба между двумя идеологиями продолжается. Напомню, есть и те, кто не смирились - см. байкерское движение однопроцентников и т.д. Так что с цельностью идеологии на Западе не так уж хорошо...

Второе слово, которое вызывает у меня постоянные вопросы это "консерватор" (с -измом, естественно). Я вижу сейчас уже, как минимум, три бытовых значения этого слова. Бывет консерватизм политический - как правило, он просто противостоит всякой излишне демократической оппозиции, часто (хотя совсем не всегда) - это собственно защитники существующей власти. Бывает консерватизм политически-исторический - это уже оппозиция, там, где монархия всякая и проч. И, наконец, бывает консерватизм ценностный - меня, к примеру, мало волнует форма правления вообще, а уж обсуждать монархию как-то не своевременно сейчас, мне кажется; нам бы с республикой разобраться, а вот смена системы ценностей - это да, это меня интересует. Я согласен, что все эти три вида часто сочетаются в какой-то мере, но хочу заметить, что редко все вместе, а бывают и представители чистых типов.  Когда человека обзывают "консерватором", то я не знаю, что имеют ввиду.

Наконец, мне всегда было интересно наблюдать, что подразумевают под словом "патриотизм" (конечно, с -от). Сегодня слово стало для многих почти ругательством. Судя по всему, виновата советская пропаганда, которая транслировала идею, что если уж ты Родину любишь, то именно в ней всё самое замечательное уже есть. "Вставай, Егор Петрович, не подводи страну..." Совесткая власть давно закончилась, а опороченное слово осталось. Что самое интересное, не только слово сохранило негативный какой-то оттенок, но и идея тоже. Мне недавно попался прекрасный пример. Я читал письма святителя Иннокентия. Он был "апостолом Америки и Сибири", ближайшим соратником и другом Муравьёва-Амурского, Гончаров писал о нём, что вот он-то был "истинный патриот". Между тем, в одном из писем его есть такие слова:

Завидно описание быта заграничных Ваших знакомых и незнакомых; и как оно резко отличается от быта наших русских, и Бог знает, будем ли мы когда-нибудь такими же, как описываемые Вами немцы! Я что-то отчаиваюсь, потому что у нас упадает деятельность: люди делаются ленивее и оттого равнодушнее...
К некоторому моему удивлению, я обнаружил, что и сегодня патриотически настроенные граждане люди воспринимают их как-то странно. Им уже видится за этим делом "предательство Родины". Ну, а людям противоположных взглядов - лишнее доказательство, что Россия - страна пропащая. Надеюсь, не нужно объяснять, что эти слова с патриотизмом вполне совместимы: патриотизм - это любовь к Родине, готовность трудиться на её благо, желание сделать её лучше. Для этого, кстати, необходимо спокойное осознание всех её недостатков. Именно в этом смысл патриотизма был ещё недавно. И западники, и славянофилы были, конечно, патриотами, поскольку непатриотов просто не занимали бы вопросы устройства России и выбора пути.

Subscribe

  • (no subject)

    За последнее время несколько раз пришлось объяснять, может, и тут кому будет полезно. Большая часть дат по ранней русской истории, которым учат в…

  • Недодуманная мысль

    У каждой эпохи своя атмосфера, и я часто думаю, почему в одних мне душно, в других - свободно? Почему, хотя я представлю историю, как множество…

  • Вопрос

    Вопрос из мёртвого журнала: какие документальные фильмы Вы смотрели? Не из тех, что по телевизору краем глаза, не науч-поп, а вот чтоб посмотрели и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments