August 6th, 2012

Шаги командора

       Если бы мне дали прочесть только одну проповедь...

Если бы меня попросили прочесть одну лекцию о том, что лежит в самом сердце христианской культуры (подчеркну - не религии, именно культуры), я бы ответил: грех.

Понятие "греха" - это самое революционное, что было в христианстве. "Грех" - это не преступление, это - неследование идеалу. В большинстве культур, не исключая и иудаизм, греха в этом смысле, кажется, нет. Есть только "нарушение запрета". Традиционной культуре вообще не свойственно деление поступков по признакам "хорошо" - "плохо", а скорее "можно" - "нельзя". Отсюда стремление регламентировать всю жизнь человека. Насколько я понимаю, так и в иудаизме, и в исламе, и в Китае и Японии, и уж конечно на родине "табу" - в Полинезии. Закон и мораль очень мало отличаются друг от друга, а религиозные тексты содержат в себе свод законов. Христианство - кажется, первая религия, которая развела понятия право и мораль в разные стороны, хотя и не совсем в том смысле, в котором писал mike67.

Оговорюсь сразу, что, кажется, в Индии - с этим всё посложнее, но я о ней совсем мало знаю (как, впрочем, и про другие восточные культуры), так что не буду распространяться.

История Европы наводит на мысль, что христианство ломало не просто предшествующую культуру, а человеческую психологию в целом. Несмотря на все "не судите, да не судимы будете" на протяжении долгого времени и в христианских обществах социум жёстко регулировал в т.ч. даже исполнение религиозных обязанностей, не говоря уже о правилах поведения. Но именно в христианском мире в результате победила-таки новая идеология: грех - не преступление, он неизбежен для всякого, а следовательно наказывать за грех - невозможно. Можно было бы целую историческую работу написать (думаю, уже и написаны), как эта установка разбивала устои традиционной культуры. Нет секрета в том, что толерантность, хоть и не черта христианства, но безусловно его продукт.

К чему я всё это? К тому, что самое интересное для меня, что происходит в массовом сознании сегодня - это возвращение в первобытность. Мы - уже не носители христианской культуры, мы её потомки, мы перешагнули через христианство в будущее, на дворе XXI век... Но как раз тогда, когда мы должны были перейти на следующий уровень, шагнули мы туда, откуда всё и начиналось. Да простит меня Михаил, но принцип: если я не обязан уступать место в метро, то я не должен стыдиться того, что не уступаю - это возвращение к психологии табу. Что не запрещено, то разрешено. Есть закон - морали нет. Зачем она нужна в XXI веке?

У Михаила попрошу прощения ещё раз. Мне просто попался характерный пример, мог бы быть и другой. Это очень похоже на тенденцию, причём тенденцию общую. Мне кажется, именно это изменение, сформирует жизнь наших детей, внуков или правнуков - это уж как повезёт.

Эта мысль бродила у меня давно - и многое из того, что я писал в ЖЖ было её отголосками. В условиях европейской терпимости понятиям "хорошо" и "плохо" действительно нет места. Они просто не нужны, и даже опасны. Есть закон и этим всё сказано. Я понимаю, это - прямое следствие полной победы христианского мира, но всё же, когда собираемся сделать шаг неплохо бы задуматься: в ту ли сторону?

PS: Я - не культуролог. Я мало читаю и мало знаю. Возможно, часть аргументации - не выдерживает критики, часть - нуждается в значительных уточнениях. Всё возможно. Я лишь надеялся ухватить убегающую мысль за хвост. Количество "по-моему", "кажется" и тому подобных выражений в местах, где я не уверен в своей правоте, я сознательно сокращал, как мог. Иначе за моими сомнениями не увидать бы мысли.